吳某與陳某是朋友關(guān)系。2023年9月15日，陳某以急需資金周轉(zhuǎn)為由向吳某借款5000元，吳某通過微信轉(zhuǎn)賬向陳某支付了5000元借款，雙方約定三個月內(nèi)還款。借款到期后，吳某多次向陳某催討，陳某均以各種理由拒不償還，雙方因此產(chǎn)生糾紛。為維護自身的合法權(quán)益，2024年2月，吳某向冷水江市人民法院起訴要求吳某償還借款。冷水江市人民法院委托冷水江市聯(lián)合人民調(diào)解委員會遠紅調(diào)解工作室進行訴中調(diào)解。                                                                                              

       【調(diào)查與處理】

        受理案件后，調(diào)解員著手調(diào)查案情。因雙方為朋友關(guān)系，借款時并未簽訂書面借款合同。調(diào)解員查看了吳某的微信支付轉(zhuǎn)賬電子憑證和陳某的收款記錄，借款事實確認無疑，雙方也都對借款的事實和金額表示無異議。下一步調(diào)解員找到雙方分別解情況。吳某表示：“我和陳某是朋友關(guān)系，2023年9月，陳某找到我說他資金周轉(zhuǎn)困難，想問我借5000元。我想著大家都是朋友關(guān)系，能幫一下就幫一下，于是我通過微信轉(zhuǎn)賬給了陳某5000元。沒想到現(xiàn)在借款到期了，陳某以各種借口拖欠不還。”陳某表示：“當時我確實是因為資金周轉(zhuǎn)困難向吳某借了5000元�，F(xiàn)在不是我不還，我覺得我應(yīng)該只要還4000元，因為我給吳某小孩墊付了培訓(xùn)費1000元，給吳某父親買酒以及其他人情往來，應(yīng)該抵一部分借款，最多只還4000元。”通過查看微信轉(zhuǎn)賬記錄、向雙方了解情況等，調(diào)解員認為案件事實清楚，且雙方當事人是多年好友，調(diào)解員決定曉之以理、動之以情，一方面耐心向陳某釋法明理，勸說其應(yīng)當依法履行還款義務(wù)，另一方面，安撫穩(wěn)定雙方情緒，勸說雙方珍惜多年友情，不應(yīng)該為了金錢而破壞感情。聽完調(diào)解員的釋法明理后，吳某率先表示只要陳某在2月底能還款4000元，那他就不再繼續(xù)追究。陳某聽后表示同意，并向吳某道歉。雙方就此握手言和。                                                                                           

       【法律分析】

       《中華人民共和國民法典》第六百六十八條借款合同應(yīng)當采用書面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。第六百七十五條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條的規(guī)定：人民法院審查借貸案件時，應(yīng)要求原告提供書面證據(jù);無書面證據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實證據(jù)。本案中，雙方雖未簽訂書面借款合同，但根據(jù)微信支付憑證和雙方陳述可以認定陳某借款事實成立，吳某依法應(yīng)履行還款義務(wù)。本案中雙方涉及的其他資金往來，在雙方認可的前提下可抵扣借款，因此最終雙方確認還款金額為4000元。                                                                                              

       【典型意義】

         千金易得朋友難尋，朋友間借貸未簽訂書面借款合同本是相互信任的體現(xiàn)，但有時也會帶來法律上的風(fēng)險。所謂“親兄弟明算賬”，建議大家不管關(guān)系多親密的人借款時都應(yīng)當以書面方式約定還款日期及利息，同時，借款人也應(yīng)以誠信為本，不要讓“失信”行為辜負了對方的信任。本案中，調(diào)解員采取講法和說理并重的方式，釋法析理、耐心疏導(dǎo)，從雙方的友情基礎(chǔ)上尋求調(diào)解的突破口，努力實現(xiàn)法理情的有機統(tǒng)一。